扫洪金宝导演作品时不知怎么就漏了这部，一众熟悉的班底真是好久没见了.
袁姐姐一如既往站着就美开花，英叔演起长者来，偶尔说句俏皮又不失道理的话，成熟魅力顿时帅炸：“做妓才说生活所迫啊，但叫妓没人逼迫啊；其实女人要做妓女是男人的责任，女人做不做得成妓女又是男人的责任，说人家下贱，我们又好到哪里去呢”.
当然影片毛病其实很多，粗糙自不必说，主要问题也最明显，就是前后出现的裂层使得影片不伦不类到站都站不稳，我猜是因为导演当时自己都不知要拍什么，剧本上有一行没一段，单剩一个“要拿片子给嘉禾上映”的念头.
所以前期还是动作加喜剧，中后期因为压力问题突然跑起了苦情路线，袁洁莹和英叔更是被刻意写死，结局洪金宝单挑众人，简单粗暴到敷衍，刘家良精彩的客场仿佛真的就是来片场探班一样，海报也乱七八糟，硬着头皮当喜剧宣传了
就生理學而言：切花活著嗎？腦死活著嗎？有諸多討論空間.
一屋子切花的花藝師，終止事業轉而照顧腦死的女兒，是重要的暗示.
然而，臺灣和日本的法律對死亡的定義採心搏停止說，唯在器官移植時例外採腦死說；腦死但心臟仍搏動著，就是活著；刺殺腦死但心臟仍跳動的人，當然是殺人，非損毀屍體. 也因此，在臺灣，插管上維生儀器的人，必須在家屬全體同意下，醫生才能移除維生儀器，未獲同意就移除維生儀器，即為殺人. 另外，臺灣人把所有無法自主活動的病患視為植物人，非死者，帶植物人出門晒太陽出席活動是親情表現較不受排拒. 這部電影，只是溫和且平順地說完一個故事. 由短評看來，不少人根本撈不到東野圭吾以數萬字著作討論各方（也包含道德上及一般人的觀感上）對死亡定義不同而產生的矛盾與困境. 撈不到這個中心命題，原著與這部電影當然沒有重點.
故事改编自真实事件，揭露隐藏在新闻背后、鲜为人知的残疾院舍真相. 新闻社接获一宗有关残疾院舍“彩桥之家”虐待院友的线报，侦查小组为揭露残疾院舍监管问题，记者晓琪（余香凝 饰）潜入院舍，揭发内里的非人道生活，寻找日光之下的残酷真相.
.
